Decostruire la scrittura di viaggio di Orwell

Decostruire la scrittura di viaggio di Orwell

Il professore di scrittura creativa Aaron Hamburger affronta il Gran Maestro.

Quando si tratta di letteratura, sono orwelliano.

E no, non mi riferisco a 1984 o Fattoria di animali, due romanzi perfettamente belli che sono la somma totale di ciò che la maggior parte dei ragazzi americani sa del saggista preminente della lingua inglese, George Orwell.

Sto parlando della definizione del Gran Maestro della scrittura buona e cattiva nel suo saggio storico "Politica e lingua inglese".

Il primo nemico di Orwell era la vaghezza, l'ottusità e i cliché. Nella sua formulazione, o scegli la lingua o la lingua sceglie te. O come dice Orwell:

La scrittura moderna nella sua forma peggiore non consiste nel scegliere le parole per il loro significato e nell'inventare immagini per renderne più chiaro il significato. Consiste nel mescolare insieme lunghe strisce di parole che sono già state messe in ordine da qualcun altro.

Quanto sopra sembra anche essere una descrizione accurata della scrittura di viaggio al suo peggio. Una passeggiata informale lungo TripAdvisor Lane rivela diversi cliché tipici del genere. Proprio come il giorno segue la notte, anche le opportunità sono "uniche", le gemme "culturali", le preoccupazioni "lasciate alla porta", le bevande "fresche", le camere "pulite e confortevoli", ecc. Ecc.

I bravi scrittori di viaggi devono far passare i loro presupposti vaghi, cliché e persino razzisti su un luogo straniero.

Nella stessa scrittura di viaggio di Orwell, spesso recitava le sue teorie contrastando intenzionalmente la scrittura di viaggio osservata con precisione e vaga, formulaica. Ad esempio, nel suo ricordo di un'avventura nell'India coloniale, "Shooting an Elephant", Orwell disegna un ritratto orribile e memorabile di un uomo indiano schiacciato da un elefante: "Era sdraiato sulla pancia con le braccia crocifisse e la testa lato. La sua faccia era ricoperta di fango, gli occhi spalancati, i denti scoperti e sorridenti con un'espressione di insopportabile agonia. (Non dirmi mai, comunque, che i morti sembrano pacifici.) "

L'umanità di questo passaggio crea un vivido contrasto con una precedente descrizione intenzionalmente cliché - i nativi indiani come "un mare di facce gialle" - che mette in scena il razzismo inerente alla scrittura pigra.

Allo stesso modo, nel suo saggio “Marrakech”, Orwell inizia descrivendo il Marocco in modo dettagliato, come un cadavere che passa davanti a un ristorante dove “le mosche hanno lasciato il tavolo del ristorante in una nuvola e si sono precipitate dietro di esso, ma sono tornate pochi minuti dopo. " Qualche istante dopo, parodia la vaghezza della mentalità turistica privilegiata: "Le persone hanno facce brune ... sono davvero la tua stessa carne?"

Più tardi, Orwell smaschera il suo vero scopo: "In un paesaggio tropicale l'occhio guarda tutto tranne gli esseri umani ... dove gli esseri umani hanno la pelle marrone, la loro povertà semplicemente non viene notata".

La sua lezione qui è che i bravi scrittori di viaggi devono far passare i loro presupposti vaghi, cliché e persino razzisti su un luogo straniero. Invece, affidandosi ai loro sensi, possono vedere chiaramente il loro soggetto.

Eppure Orwell non ha un'idea profonda di come sono le vite di quegli Altri quando non ci sono uomini bianchi da guardare.

Il problema è che l'approccio di Orwell porta uno scrittore solo fino a quel momento. In entrambi i saggi sopra, quando Orwell allena il suo occhio potente e sensibile su Indiani e Marocchini, vede ... i riflessi degli uomini bianchi nei loro occhi. I suoi saggi danno abili impressioni di un umanitario radicale inglese che fa del suo meglio per immaginare come viene visto da un Altro. Eppure Orwell non ha un'idea profonda di come sono le vite di quegli Altri quando non ci sono uomini bianchi da guardare. È come se non avesse senso nella loro vita quando i nativi dalla pelle scura non pensano a se stessi in relazione ai visitatori privilegiati dalla pelle bianca.

Temo che la domanda che il Gran Maestro non sta ponendo sia: puoi fidarti di vedere davvero quello che vedi? In altre parole, solo perché vedi qualcosa, significa che è lì?

È facile simpatizzare con le buone intenzioni di Orwell e il messaggio fortemente affermato. E in effetti, l'approccio "Ero lì e questo è ciò che ho sperimentato" è un tropo standard degli scrittori di viaggi, in particolare dei giovani scrittori di viaggi.

Ma la scrittura di viaggio veramente percettiva richiede una prospettiva più complessa, andando avanti e indietro tra ciò che viene percepito dai sensi e ciò che viene appreso attraverso il lavoro dell'intelletto, tra esperienza diretta e ricerca secondaria.

Lo scrittore di viaggi che fa troppo affidamento su entrambi gli estremi perde la proverbiale barca.


Guarda il video: 1984 Di George Orwell Recensione e Analisi